Opfer der Technophobie

Vor ein paar Jahren noch war Telefonieren auch in Bussen und Straßenbahnen verboten. Das wurde jedoch von den Fahrgästen erfolgreich unterlaufen. Die ersten Tram-Telefonierer bekamen noch Prügel von den Fahrern angedroht, die Anweisung hatten, das öffentliche Fernsprechen zu unterbinden. Ob das Handyverbot dem Volkswillen entspricht, ist umstritten. Herbert König, Chef der Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG) und SPD-Mitglied, beruft sich darauf, dass 64 Prozent der befragten Kunden elektromagnetische Strahlung für schädlich hielten. Die CSU präsentierte eine Umfrage, auf der 66 Prozent der Fahrgäste für freie Handynutzung stimmten. Im Stadtrat wurde das Thema mehrfach debattiert. SPD und Grüne waren gegen die U-Bahn-Telefonie, CSU und FDP dafür.

In der Zeit, als der Besitz eines Handys noch Sozialneid weckte, ernteten die Mobilfunkgegner viel Zustimmung. Die schöne Münchner U-Bahn sollte vor nervigem Gequatsche und gefährliche Strahlen bewahrt werden. Die Londoner Terroranschläge im Juli 2005 wären ein guter Anlass gewesen, solche technophoben Argumente einmal zu überdenken. Nichts geschah. Bis nun die Münchner U-Bahn in den Ruf geriet, ein Tummelplatz für Gewalttäter zu sein. Da gerade Kommunalwahlkampf ist, verspricht die Obrigkeit nun, innerhalb von zwei bis drei Jahren auf zwei U-Bahn-Linien sowie im Innenstadtbereich das Telefonieren zu ermöglichen.

Uns erinnert diese traurige Posse an Hessen in den Achtzigerjahren. Der damalige grüne Umweltminister Fischer blockierte jahrelang die Insulinproduktion eines Pharmaunternehmens, weil dies mit gentechnischen Mitteln geschah. Heute benutzen fast alle Diabetiker diesen Wirkstoff. Die meisten vertragen ihn besser als das Insulin, das man früher aus den Bauchspeicheldrüsen von Schlachttieren gewann. Doch ohne die grüne Blockade wäre das Medikament Jahre früher auf dem Markt gewesen. Technophobie fordert Opfer. Tagtäglich retten Mobiltelefone Menschen, bei Autounfällen, Herzinfarkten, Überfällen. Tausende von wissenschaftlichen Untersuchungen haben keine Gesundheitsgefahr durch den Mobilfunk feststellen können. Die durch Mobilfunk real Geretteten interessieren die Technophoben jedoch nicht, sie fordern absolute, 100-prozentige Risikolosigkeit. Die aber kann es für keine technische Errungenschaft geben. Die brutalen Überfälle haben die bayerische Technophoben-Bewegung jetzt kurzzeitig in die Defensive gedrängt. Doch in Berlin geht's munter weiter: CSU-Verbraucherminister Seehofer blockiert die grüne Gentechnik, wie einst sein Kollege Fischer die medizinische.

Standpunkt von Manuela Cranz

Bislang haben weder Befürworter noch Gegner der These, dass Strahlen von Mobilfunk-Antennen die Anwohner krank machen, für ihre Behauptungen einen unwiderlegbaren wissenschaftlichen Beweis. Der Wahrheitsgehalt der Aussage schwebt irgendwo zwischen Hypothese und Theorie. Das ist die Kerninformation, deshalb steht das am Anfang.

Die Frage ist zur Zeit daher, wem man glauben will. Genauso wie das etwa der Fall war bei dem vermuteten Zusammenhang zwischen Kernkraftwerken und angeblich erhöhten Zahlen von Leukämie-Erkrankungen in deren Umfeld.

Das soll nicht heißen, dass man die Ängste der Menschen vor möglichen Auswirkungen von Strahlenbelastungen durch Mobilfunk-Antennen nicht ernst nehmen sollte. Denn gerade Angst ist - und das nachgewiesenermaßen - ein Faktor, der Menschen krank machen kann. Noch steht es nicht fest, ob - und wenn, ab welcher Höhe - die Strahlenwerte von Mobilfunk-Anlagen gefährlich für umliegende Wohnbevölkerung sind. Für Gößweinstein liegen noch nicht einmal Messwerte vor, die die Anhänger der Theorie des Gefahrenpotenzials aufschrecken könnten.

Verantwortungslos ist es aber, auf die Angst der Menschen zu spekulieren, zum eigenen politischen Vorteil oder aus anderen Gründen damit zu spielen. Zu der angeblich dramatisch erhöhten Krebsrate um die Gößweinsteiner Burg bleibt anzumerken, dass weder im Forchheimer Gesundheitsamt etwas davon bekannt ist noch im Tumorzentrum der Erlanger Universität. Es gibt zwar gerade in der Fränkischen Schweiz ein zahlenmäßig leicht erhöhtes Risiko pro Einwohner, an Krebs zu erkranken. Das resultiert aber - bei sauberer Datenerhebung - daher, dass dort durch den Wegzug der Jungen mehr ältere Menschen leben.

Statistiken zur Häufigkeit von Krebserkrankungen bedürfen in Anbetracht des Ernsts ihres Aussagewerts sauberster empirischer Methoden bei der Erhebung. Schätzungen und selektive Umfragen in der Nachbarschaft reichen da nicht. Diese sind, gelinde gesagt, höchst unseriös.

Maßlos und übertrieben handelt der Vorsitzende des Vereins Bürgerwelle, Siegfried Zwerenz, in seinen Veranstaltungen zum Thema Mobilfunk. International anerkannte Expertenkommissionen von Wissenschaftlern werden von ihm einfach als Industrielobby abgestempelt. Er verweist auf Gutachten, die massive Gesundheitsschäden von Mobilfunk nachgewiesen haben sollen, allerdings sind diese in Fachzeitschriften nicht veröffentlicht.

Schließlich beschuldigt er den bayerischen Umweltminister, Lügen über die Ergebnisse der bayerischen Rinderstudie verbreitet zu haben. Doch sowohl die Studie als auch das Ergebnis eines Expertenkolloquiums und darüber hinaus auch das Protokoll des Bayerischen Landtags zu einer Anhörung sagen das Gegenteil aus. Weltweit gibt es einige zehntausend Studien zu elektromagnetischen Feldern und deren biologische Wirkungen auf Mensch und Tier. Einige tausend davon untersuchen die Effekte von Hochfrequenz- und Mobilfunkstrahlung. Immer wieder werden in verschiedenen Ländern und auch auf internationaler Ebene Kommissionen eingesetzt, um die neuesten Ergebnisse zu bewerten und Empfehlungen zum Schutz der Bevölkerung abzugeben. Bisher sind sich die Kommissionen einig, dass die geltenden Grenzwerte völlig ausreichen, den Schutz der Bevölkerung zu sichern. Dennoch wird von einigen Gruppen, Einzelpersonen, und auch von verschiedenen Medien der Verdacht geschürt, Mobilfunk mache krank.

Wissenschaftliche Methoden und Sachargumente wurden vom Heilpraktiker Zwerenz offensichtlich nicht wahrgenommen. Gesundheitsgefährdungen durch Mobilfunk-Sendeanlegen werden behauptet, doch Beweisführungen liegen nicht vor. Wahr ist dagegen, dass der Mobilfunk eine Vielzahl von Menschen gerettet hat, sei es bei Unfällen, Bergnot oder bei plötzlichen Erkrankungen fern von zu Hause, da die ärztliche Versorgung nur durch eine schnelle Alarmierung der Rettungskräfte erreicht werden konnte. Bayern hat für die Information der Bevölkerung mehr getan als andere Länder oder gar die Bundesregierung. Eine breite und offene Information der Bürgerinnen und Bürger zum Thema Mobilfunk ist das Ziel der Staatsregierung. Daher sind die verbalen Ausfälle des Herrn Zwerenz nicht nur ungerechtfertigt, sondern nicht mehr hinnehmbar.

Das Demokratieverständnis gewisser Mitbürger erscheint mir doch mehr als fragwürdig: Die eigenen Belange - und sind sie noch so absurd - gegen die schweigende Mehrheit durchzusetzen. Nur weil eine Minderheit dem Glauben verfallen ist, Mobilfunk gefährde ihre Gesundheit, soll die Mehrheit in Gerhardshofen auf funktionierende Handys verzichten.

Würden sich die Bedenkenträger aus seriösen Quellen informiert haben, wüssten sie, dass sie einer Legende aufgesessen sind. Einer Legende, die durch Öko-Szene und "Baubiologen" verbissen am Leben erhalten wird. Gilt es doch mittlerweile als Tatsache, dass die Hysterie um Mobilfunksender jeglicher Substanz entbehrt. Daran ändert auch die Überzeugung Einzelner nichts, jedes denkbare Unheil den Funkwellen solcher Anlagen anzulasten.

Der Gemeinderat von Gerhardshofen wäre sicher nicht schlecht beraten, auf Fachleute zu hören, anstatt den diffusen Halbwahrheiten einiger Panikmacher hinterher zu laufen. Denn die Uhr läuft ab, und Handys blieben dann wohl auf absehbare Zeit stumm. Für Handel und Gewerbe einer aufstrebenden Gemeinde wahrlich keine rosigen Aussichten.

Wenn es tatsächlich eine Gesundheitsbeeinträchtigung gäbe, müsste sie schon längst eingetreten sein, und zwar auf Grund der seit Jahrzehnten arbeitenden Fernseh- und Rundfunksender, meint der Leiter des Forschungszentrums für Elektromagnetische Umweltverträglichkeit der RWTH Aachen. "Auch die epidemiologischen Untersuchungen geben keinen überzeugenden Hinweis auf Einflüsse dieser Felder auf bestimmte Erkrankungen", betonte Silny.

Elektrosmog - eine Wortschöpfung, die schön dramatisch klingt, aber mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun hat. Während der atemraubende Abgasnebel (das hieß Smog nämlich ursprünglich) sicht- und fühlbar zwischen den Häusern hängt, dräut der Elektrosmog unsichtbar um uns herum. Die Hitze in den Köpfen, die über elektromagnetische Strahlen streiten, übersteigt jede vermutete Erwärmung durch die aufgenommene Hochfrequenz bei weitem. Nun kann man nicht unbedingt erwarten, dass demokratische Prozesse vernünftig ablaufen. Dennoch hat der Feldzug gegen Sendeanlagen und Antennen zunehmend etwas vom Maschinensturm anno dazumal. Viele Kritiker haben ein Handy einstecken ("für Notfälle ...") und bereiten ihre Mahlzeiten in der Mikrowelle zu. Das Thema hat indes weder Hysterie noch Verharmlosung verdient. So scheint das Messprogramm des bayerischen Umweltministeriums (-> Bayern-Seite) ein Schritt zur Normalität im Umgang mit einem Phänomen, das die Vorstellungskraft der meisten Diskutanten übersteigt.

Foren-Beitrag bei Heise-online vom 03.06.2002:

Wirklich interessant ist, wenn man die Seiten der Mobilfunkfeinde mal gegen den Strich liest.
Hier Auszüge aus "http://www.elektrosmognews.de/news/aufrufzumdauerprotest.htm)":

Noch recht harmlos, in der Manier klassischer Verschwörungstheorien ist:
"Fazit: Der Schutz der Gesundheit der Bevölkerung spielt für unsere Politiker keine Rolle."
Klar, dass Politiker eigentlich keine Menschen, Väter oder Mütter sein können sondern gekaufte Schergen, denen das Wohl des "Wahlvolks" ganz egal ist. Klar auch, dass "die Politiker" als graue Einheitsmasse gelten müssen, damit man ein Feindbild konstruieren kann.

Dann aber: "Hier reiht sich auch das Bundesverfassungsgericht ein, das gestern eine Verfassungsbeschwerde eines Klägers gar nicht erst zur Entscheidung zuließ."
Selbst das Kontrollorgan ist also korrupt, nicht etwa weil es Gesetze beugt, nein weil es NACH RECHT UND GESETZ eine Klage nicht zulässt. Also, wer nicht jeden Wunsch der Mobilfunkfeinde erfüllt, der ist gegen "uns".

War das alles? Nein natürlich nicht, die Verschwörung ist noch viel gravierender:
"Wir können uns auf Politik, Industrie, Gerichte und Medien nicht mehr verlassen."
- es ist also wirklich schon soweit, dass die Mobilfunkfeinde ganz alleine die Wahrheit vertreten. Kritische Stimmen können daher schon mal gar nicht recht haben, sie könnten höchstens gekauft sein - oder Teil der Verschwörung.

Irre, dass auf so jemanden noch irgendwer hört ...

Zum Bericht "Und das alles wegen einer Antenne":

Als ich vom ganz persönlichen Kesseltreiben gegen einen süddeutschen Kaufmann mit Mobilfunkantenne am Dach hörte, da kam mir doch der unwissenschaftliche Zorn hoch, die moralische Kategorie, die deutlich über technische Argumente für oder wider Elektrosmog hinausgeht. Es wird Zeit, Aberglaube nicht als die Freiheit jedes besorgten Bürgers unbedacht zu tolerieren, sondern klar erstens allgemein zur Vernunft und zweitens im speziellen zu Anständigkeit anderen gegenüber aufzurufen. Ist es nicht unmoralisch, einen Einzelnen zu mobben wegen unbewiesener Meinungen, und seien sie noch so gängig? Nicht umsonst ist nach alter Auffassung Aberglaube eine Sünde, beichtpflichtig. Moralische Institutionen, wie Kirchen müssen jetzt aktiv werden, nicht gegen die Macht der Masten, sondern gegen den Glauben an unbekannte gepulste Teufelsstrahlen, der unsere Gedanken vergiftet.

Zum Bericht "Der menschliche Körper als Antenne" in der Ausgabe vom 30. Januar:

Es ist nachvollziehbar, dass Menschen angesichts wuchernder Mobilfunknetze besorgt sind. Es ist auch nachvollziehbar, dass Menschen skeptisch sind, wenn Mobilfunkanbieter die Technik, mit der sie ihr Geld verdienen, als unbedenklich darstellen. Aber auch wenn Verschwörungstheorien ihren Reiz haben, sind sie nicht automatisch richtig.

Und gerade in Sachen Mobilfunk könnte man es besser wissen: Die Technik ist mittlerweile gut erforscht, und was man weiß, gibt in vielerlei Hinsicht Anlass zur Entwarnung. Wenn man statt selbst ernannter "Experten" besser Fachleute zu Wort kommen ließe, könnte man vieles besser wissen: Der menschliche Körper fängt elektromagnetische Strahlung zwar ähnlich einer "Antenne" auf. Das ist allerdings noch lange kein Grund anzunehmen, dass damit ein Gesundheitsrisiko verbunden sei: Die Strahlung der Mobilfunkmasten unterscheidet sich bis auf ihre Frequenz nicht grundlegend von Fernsehen und Rundfunk, und ihre höhere Frequenz grenzt den Spielraum für vorstellbare Einflüsse auf den Organismus eher ein.

"Gepulste" Strahlung unterscheidet sich von anderen elektromagnetischen Wellen nur dadurch, dass sie mehr Informationen transportiert, physikalisch spielt sich dabei nichts Neues ab. Von den fast 1000 Studien, die sich der Mobilfunktechnik gewidmet haben, wollen nur einzelne Anhaltspunkte für mögliche Gesundheitsrisiken gefunden haben, aber auch diese Anhaltspunkte erscheinen, bei Licht betrachtet, fragwürdig.

Die gesamte Wissenschaftswelt einschließlich staatlicher Institutionen sei von der Industrie gekauft, weil sie negative Wirkungen des Mobilfunks auf die Gesundheit nicht bestätigen können. Für Verschwörungstheorien wie dieser ist Hartenstein bekannt und damit versucht er alle ihm nicht genehmen Argumente vom Tisch zu wischen. Fakt ist jedenfalls, daß die Verfechter einer Schädlichkeit elektromagnetischer Wellen den Nachweis in allen Fällen schuldig geblieben sind.

Der im Kommentar angeführte Vergleich mit den Röntgenstrahlen hinkt: Die Gefahr durch diese ionisierenden Strahlen war bereits wenige Jahre nach ihrer Entdeckung bekannt und nie umstritten. Da beruhigt es mich doch ungemein, daß selbst nach mehr als 100 Jahren intensiver Nutzung von Radiowellen und einigen tausend einschlägiger Studien ernstzunehmende Anhaltspunkte einer Schädlichkeit nicht gefunden werden konnten.

Die Fraktion der Mobilfunkgegner möchte gerne glaubhaft machen, aus selbstlosen Motiven vor einer vermeintlichen Gefahr zu warnen. Daß sich durch Vorträge wie diesen und durch obskure "Entstrahlungsmethoden" allerhand Geld verdienen läßt, ist allerdings kein Märchen.